Адвокатская практика | Адвокат Прохоров

Адвокатская практика

Наиболее успешные проекты

  • Успешная защита (2016-2017г.) предприятия подмосковного региона АО «Внуковский завод огнеупорных изделий» на стадии предварительного расследования (СУ МВД РФ) и арбитражного разбирательства (дело № А40-169485/2016) от необоснованного привлечения к уголовной (ч.2 ст. 167 УК РФ) и гражданско-правовой ответственности в размере 46 млн. рублей по факту пожара, произошедшего 25.03.2015 г.
  • Успешная защита прав акционеров и предотвращение (2004-2006 год) рейдерского захвата (с использованием административного ресурса) производственного предприятия - ЗАО «Завод СОВИТАЛПРОДМАШ» (>1000 работников). Защита администрации  холдинга на стадии предварительного расследования (СК МВД РМЭ) от необоснованного привлечения к уголовной ответственности (ст. 199 УК РФ). Успешная защита интересов доверителя в арбитражных процессах  с региональными монополистами по поставке и транспортировке газа: ООО «Марийскрегионгаз», ООО «Мариэнерго» и ООО «Марийскгаз». Успешное оспаривание  незаконных действий и решений должностных лиц органов власти и управления (ОБЭП МВД РМЭ, СЭС, Ростехнадзора, МЧС и др.)
  • 08.12.2020

    Прекращение административного производства по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ влекущего дисквалификацию должностного лица. Благодаря выработанной линии защиты и заявленным ходатайствам, мировым судом судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области дело об административном правонарушении о привлечении генерального директора Ч. к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ было прекращено на основании пп.2) ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
  • 26.11.2020

    Взыскание неустойки со страховой компании. Хорошевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования доверителя В. к страховой компании Росгосстрах. Со страховой компании в пользу доверителя взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере более 250 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере более 125 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
  • 16.11.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, Подсудимый Н. был освобожден Одинцовским городским судом Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 09.11.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, Подсудимый Н. был освобожден Одинцовским городским судом Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 04.11.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, Подсудимая Б. была освобождена Мировым судом судебного участка №156 Одинцовского судебного района Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 20.10.2020

    Взыскание неустойки со страховой компании. Мировой суд судебного участка №137 Наро-Фоминского судебного района Московской области вынес решение по гражданскому делу, которым частично удовлетворены исковые требования доверителя А. к страховой компании о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, стоимости расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
  • 15.10.2020

    Взыскание неустойки с компании застройщика. Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования доверителя С. к компании застройщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
  • 14.10.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, подсудимый С. был освобожден Мировым судом судебного участка №155 Одинцовского судебного района Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 05.10.2020

    Московский областной суд в рамках рассмотрения апелляционной жалобы доверителя Р. удовлетворил ходатайство адвоката Прохорова Г.И. и назначил проведение по делу повторной комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы.
  • 29.09.2020

    При правильно выбранной линии защиты и строгом выполнении подсудимым требований адвоката удалось добиться по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ минимального наказания. Наказание за данное тяжкое преступление предусмотрено до 6 лет лишения свободы. Подсудимому Д. наказание Одинцовским городским судом Московской области было назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
  • 28.09.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, подсудимый Б. был освобожден Одинцовским городским судом Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 21.09.2020

    Благодаря правильно выбранной линии защиты удалось добиться по п. 1 ст.161 УК РФ минимально возможного наказания. Наказание за данное преступление средней тяжести предусмотрено до 4 лет лишения свободы. Данное преступление совершено при отягчающих обстоятельствах: совершение преступления в состоянии опьянения, а также рецидив преступлений. Подсудимому Д. наказание Одинцовским городским судом Московской области было назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде одного года и 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год и 6 месяцев.
  • 16.09.2020

    Признано право собственности на недвижимое имущество. Девятый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 принятое в деле о банкротстве компании–должника об отказе в удовлетворении требований доверителя П. и постановил признать за гражданином-доверителем право собственности на машиноместо в паркинге построенном компанией–должником.
  • 18.08.2020

    Благодаря правильно выбранной линии защиты удалось добиться по ст. 322.3 УК РФ минимально возможного наказания. Наказание за данное преступление предусмотрено до 3 лет лишения свободы. Данное преступление совершено при отягчающих обстоятельствах: рецидив преступлений. Подсудимому Б. наказание мировым судьей Одинцовского судебного района Московской области было назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде одного года и 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год и 2 месяца.
  • 30.07.2020

    Благодаря правильно выбранной линии защиты удалось добиться по ст. 264.1 УК РФ мягкого наказания. В качестве наказания за данное преступление предусмотрен штраф до трехсот тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до 480 часов или до 2 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Данное преступление совершено при отягчающих обстоятельствах: рецидив преступлений. Подсудимому П. наказание Одинцовским городским судом Московской области было назначено в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.
  • 09.07.2020

    Взыскание неустойки с компании застройщика. Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования доверителя к компании застройщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
  • 08.07.2020

    Удалось добиться несурового наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Наказание за данное преступление предусмотрено до 7 лет лишения свободы. Данное преступление совершено при отягчающих обстоятельствах: опасный рецидив преступлений (ранее осужден за тяжкое преступление). Подсудимому Ю. наказание Одинцовским городским судом Московской области было назначено в виде двух лет и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
  • 06.07.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, подсудимая В. была освобожден Одинцовским городским судом Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 08.06.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, подсудимый М. был освобожден Одинцовским городским судом Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПКРФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
  • 27.05.2020

    Отказ в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Одинцовский городской суд Московской области согласился с возражениями адвоката на ходатайство следователя об избрании меры пресечения и отказал следователю в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подзащитного Д., обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, меры пресечения в виде заключении под стражу.
  • 26.05.2020

    Освобождение от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ. Благодаря выработанной линии защиты, заявленным и удовлетворенным ходатайствам, подсудимая Е. была освобождена мировым судьей Одинцовского судебного района Московской области от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПКРФ, с выплатой судебного штрафа в размере 5000 рублей.
  • 19.05.2020

    При правильно выбранной линии защиты удалось добиться по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ минимального наказания. Наказание за данное тяжкое преступление предусмотрено до 5 лет лишения свободы. Подсудимому К. наказание Одинцовским городским судом Московской области было назначено с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
  • 10.03.2020

    Взыскание неустойки с компании застройщика. Тимирязевским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу, которым удовлетворены исковые требования доверителя к компании застройщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда.
  • 09.12.2019

    Троицким районным судом города Москвы принято определение по делу №02-0479/2019 о взыскании с ответчика в пользу доверителя понесенных по делу судебных расходов на оплату судебной экспертизы в полном объеме, а также на оплату услуг представителя.
  • 21.10.2019

    Московский областной суд оставил вынесенное в пользу доверителя решение Истринского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года по делу №2-19/2019 без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения.
  • 12.08.2019

    Троицким районным судом города Москвы вынесено решение по делу №02-0479/2019, которым удовлетворены исковые требования доверителя к гражданину ответчику о приведении расположения хозяйственных построек расположенных на земельном участке в соответствие с обязательными требованиями градостроительных и строительных норм и правил, путем сноса самовольных построек.
  • 15.05.2019

    Истринским городским судом Московской области полностью удовлетворены исковые требования доверителя по делу №2-19/2019 о признании недействительным договора продажи земельного участка с жилым домом, заключенным между ответчиками по нотариальной доверенности, признании недействительной нотариальной доверенности, а также устранении нарушения права собственности доверителя на земельный участок с жилым домом. Интересы истца представляли адвокат Григорий Прохоров и адвокат Сергей Карпеев.
  • 07.06.2019

    Успешно завершено в Десятом арбитражном апелляционном суде в пользу доверителя рассмотрение апелляционной жалобы организации–должника на решение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019 года по делу № А41-95159/2018, о взыскании с должника–организации задолженности в размере 1398561,91 рублей и неустойки в размере 2644548,39 рублей.
  • 03.04.2019г

    Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А41-10375/2019 о взыскании с должника –организации в пользу доверителя задолженности в размере 1 510 908, 63 руб.
  • 22.03.2019г

    Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А41-15831/2019 о взыскании с должника –организации в пользу доверителя задолженности в размере 266599 руб.47 коп.
  • 18.02.2019

    Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №33-261/2019, которым решение Одинцовского городского суда от 02.03.2018 года по гражданскому делу №2-272/2018 изменено в части раздела жилого дома и земельного участка. Раздел жилого дома и земельного участка произведен по варианту заключения эксперта с учетом интересов доверителя. С ответчика в пользу доверителя взыскана компенсация за несоразмерность выделяемых по стоимости жилых помещений и хозяйственных построек в размере 263512,50 руб.
  • 18.02.2019

    Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А41-95159/2018 о взыскании с должника–организации в пользу доверителя задолженности в размере 1398561,91 рублей задолженности, 2644548,39 рублей неустойки, 43 216 рублей государственной пошлины.
  • 16.01.2019

    Одинцовский городской суд Московской области решением по делу №12-1390/2018 отменил по жалобе адвоката Григория Прохорова постановление ТО №28 Госадмтехнадзора Московской области от 13.11.2018 года о привлечении организации-доверителя к административной ответственности по ч.2 ст.6.18 КоАП МО в связи с отсутствием в действиях организации-доверителя состава административного правонарушения.
  • 02.03.2018

    Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу №2-272/2018 по иску Доверителя, о разделе жилого дома по фактическому и земельного участка по варианту раздела предложенному ответчиком. Подана апелляционная жалоба в Московский областной суд.
  • 16.01.2018

    Арбитражный суд Московской области вынес решение по делу №А41-90842/2017 о взыскании с должника–организации в пользу доверителя задолженности в размере 494 576 руб.21 коп., расходов по госпошлине в размере 12 892 руб.
  • 05.12.2017

    АС Московского округа постановил решение АС г.Москвы от 06.06.2017 года и постановление Девятого ААС от 17.08. 2017 года вынесенные в пользу организации-доверителя оставить без изменения. 30.03.2018 г. Верховный суд РФ отказал ООО «СК «Согласие» в передаче кассационной жалобы по делу № А40-169485/16-63-1584 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.
  • 19.09.2017

    Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по делу №02-0479/2019, которым удовлетворены исковые требования доверителя о признании права общей долевой собственности сторон на жилой дом в реконструированном состоянии, изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
  • 17.08.2017

    Девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 года по делу № А40-169485/16-63-1584 вынесенное в пользу организации-доверителя.
  • 06.06.2017

    Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований Страховой компании «Согласие» по делу № А40-169485/16-63-1584 в размере 46 000 000 руб. к организации–доверителю в качестве солидарного должника.

Хотите заказать услугу?


Заполните форму заявки или позвоните по телефону:

+7(926)975-99-77

ak987@bk.ru